Dal Quadro Normativo al Percorso Operativo
La lezione sul quadro normativo ha presentato gli attori istituzionali e i regimi autorizzativi nelle loro definizioni. Questa lezione affronta la domanda successiva, quella che decide i tempi e spesso il destino di un progetto: come si percorre concretamente l'iter dei permessi, in quale ordine, e dove si inceppa.
Il permitting non è una pratica amministrativa da delegare e dimenticare: è un processo progettuale a tutti gli effetti, con un proprio percorso critico, propri rischi e proprie competenze. Nei progetti di generazione, la probabilità che sia il permitting — e non la tecnologia, non la finanza — a determinare la data di entrata in esercizio è altissima.
Scegliere il Regime: la Prima Decisione Progettuale
Il regime autorizzativo non si "subisce": in parte si progetta. Taglia, localizzazione e configurazione dell'impianto determinano quale percorso si applica, e la scelta di stare sotto o sopra una soglia è a tutti gli effetti una decisione di sviluppo.
| Regime | Ambito tipico | Meccanismo | Tempo teorico |
|---|---|---|---|
| Comunicazione / edilizia libera | Piccoli impianti su edificio | Comunicazione al Comune | Immediato |
| PAS (Procedura Abilitativa Semplificata) | Taglie intermedie, siti senza vincoli | Comunicazione alla Regione/Comune, silenzio-assenso in 30 giorni | ~1 mese |
| Autorizzazione Unica (AU) | Impianti di taglia industriale | Procedimento unico in Conferenza di Servizi | 90 giorni di legge |
| PAUR (Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale) | Progetti soggetti a VIA regionale | VIA + autorizzazioni in un unico procedimento | 12+ mesi |
Due avvertenze pratiche. Primo: le soglie variano per tecnologia e vengono ritoccate di frequente dai decreti di semplificazione — vanno verificate sulla norma vigente a ogni nuovo progetto, mai date per ricordate. Secondo: il regime semplificato è tale solo se il sito è davvero privo di vincoli; una PAS su un'area vincolata non è un iter veloce, è un contenzioso futuro.
La Valutazione Ambientale: Screening o VIA Piena
Sopra determinate soglie dimensionali, o in presenza di aree sensibili, il progetto entra nel dominio della valutazione ambientale. I due livelli:
Verifica di assoggettabilità (screening VIA) — l'autorità competente (Regione o Ministero, a seconda della taglia) esamina uno studio preliminare ambientale e decide se il progetto debba essere sottoposto a VIA piena oppure no. Esito positivo dello screening = si prosegue con l'iter ordinario; esito negativo = si entra in VIA.
VIA piena — richiede lo Studio di Impatto Ambientale (SIA): analisi di tutte le componenti (suolo, acqua, aria, rumore, paesaggio, biodiversità, salute), valutazione delle alternative, misure di mitigazione e compensazione, consultazione pubblica. È un progetto nel progetto: mesi di studi specialistici, campagne di monitoraggio anche stagionali (es. avifauna), costi rilevanti.
La VIA non è un ostacolo da aggirare ma un rischio da progettare: la scelta del sito e della configurazione fatta in fase di screening preliminare — prima di qualsiasi domanda — determina se il progetto affronterà uno screening di tre mesi o una VIA di due anni.
L'Iter di Connessione: la Pratica Parallela
Parallelamente ai permessi corre l'iter di connessione alla rete, regolato dal Testo Integrato delle Connessioni Attive (TICA) di ARERA. La controparte dipende dal livello di tensione: il distributore locale (DSO) per le taglie minori, Terna per le connessioni in alta tensione.
La sequenza operativa:
- Richiesta di connessione — con corrispettivo commisurato alla potenza richiesta
- STMG (Soluzione Tecnica Minima Generale) — il gestore di rete risponde con il preventivo: punto di connessione proposto, opere necessarie, costi e tempi. È il primo momento in cui il progetto scopre quanto costa davvero collegarsi
- Accettazione del preventivo — con versamento del corrispettivo; da qui la soluzione è prenotata e la capacità impegnata
- STMD (Soluzione Tecnica Minima di Dettaglio) — la progettazione esecutiva della connessione
- Realizzazione delle opere — a cura del gestore o, per alcune opere, del produttore stesso in regime di autocostruzione, dove ammessa
Tre implicazioni che i progetti sottovalutano regolarmente:
- La capacità di rete è una risorsa scarsa. In molte zone la rete è satura di richieste: la STMG può proporre punti di connessione lontani o opere di rete pesanti, con costi che cambiano l'economia del progetto. La verifica preliminare della capacità disponibile in zona è parte dello screening di sito, non un dettaglio successivo.
- La connessione ha una propria vita amministrativa: la STMG accettata ha scadenze e obblighi di avanzamento; lasciarla decadere significa rimettersi in coda.
- Le opere di rete hanno un permitting proprio — una nuova linea o una nuova stazione richiedono a loro volta autorizzazioni, che vanno integrate nel procedimento principale.
Aree Idonee e Vincoli: la Mappa Prima del Progetto
Il territorio non è omogeneo: la normativa distingue aree idonee (dove l'iter è accelerato e il parere paesaggistico è attenuato), aree ordinarie e aree non idonee o vincolate (vincolo paesaggistico, idrogeologico, aree protette, fasce di rispetto). La classificazione operativa è demandata in larga parte alle Regioni, con esiti disomogenei sul territorio nazionale.
La conseguenza professionale è una sola: la mappatura dei vincoli precede la scelta del sito, non la segue. Uno screening cartografico sistematico — urbanistico, paesaggistico, ambientale, idrogeologico, militare, aeronautico — costa giorni; scoprire un vincolo in Conferenza di Servizi costa anni.
Tempi di Legge, Tempi Reali
I termini di legge dei procedimenti autorizzativi sono ordinatori, non perentori: il loro superamento non produce automaticamente il rilascio del titolo. Nella pratica:
| Percorso | Tempo di legge | Tempo realistico |
|---|---|---|
| PAS | 30 giorni | 1–3 mesi |
| Autorizzazione Unica | 90 giorni | 12–24 mesi |
| Screening VIA | ~90 giorni | 4–8 mesi |
| VIA piena / PAUR | ~10–13 mesi | 18–36 mesi |
| Iter di connessione (STMG→esercizio) | variabile | 6 mesi – anni, secondo le opere di rete |
Le cause ricorrenti dello scarto: richieste di integrazioni documentali (che sospendono i termini), pareri discordanti tra enti in Conferenza di Servizi, carenze di organico delle amministrazioni, opposizioni locali, contenziosi. Un piano di sviluppo serio usa i tempi realistici, e tratta i tempi di legge come limite inferiore teorico — un business plan costruito sui 90 giorni dell'AU non è ottimista: è sbagliato.
Gestire il Permitting da Professionisti
Il permitting si gestisce con gli stessi strumenti di ogni processo critico:
Mappatura preventiva — screening completo di vincoli e capacità di rete prima di impegnare capitale sul sito; matrice dei permessi necessari con ente, tempi, dipendenze reciproche.
Sequenziamento — sapere cosa può correre in parallelo (connessione e autorizzazione, tipicamente) e cosa è bloccante; presidiare le dipendenze incrociate (la VIA che serve all'AU, il permesso delle opere di rete che serve alla connessione).
Qualità documentale — la causa più frequente di allungamento dei tempi è la richiesta di integrazioni. Un progetto presentato completo, coerente tra elaborati e redatto secondo le linee guida dell'ente riceve meno richieste e meno sospensioni. La qualità della documentazione è una variabile di tempo, non di estetica.
Dialogo con gli enti — incontri preliminari con le amministrazioni chiave prima del deposito formale: fanno emergere criticità quando correggerle costa poco. Il funzionario che ha visto il progetto prima della Conferenza di Servizi è un interlocutore, non un ostacolo.
Presidio del territorio — l'opposizione locale si previene con trasparenza e coinvolgimento anticipato, non si cura in ricorso al TAR.
Il titolo autorizzativo definitivo e non impugnato è uno degli asset di maggior valore che lo sviluppo produce: nei passaggi di proprietà dei progetti, gran parte del prezzo pagato per un progetto "ready-to-build" remunera esattamente questo — anni di percorso autorizzativo già consumati e non più a rischio.